Профессор Алексеей Светозарский, заведующий кафедрой Церковной истории Московской Духовной Академии:
«Все обвинения в насильственном Крещении сводятся, по сути, к одному эпизоду — Крещению Новгорода. Сведения об этом содержатся только в Иоакимовской летописи. Источник этот довольно поздний, датировка его затруднена, и у ряда исследователей есть сомнения в его подлинности. Однако, он содержит уникальные сведения и потому вызывает интерес у историков, тем более, на фоне других источников по домонгольской Руси, которых совсем немного.
Согласно этой летописи, князь Владимир направил в Новгород своего дядю Добрыню, для того чтобы крестить Новгородскую землю. Тот встретил сопротивление, но, тем не менее, своего добился: в результате военной операции новгородцы сдались и попросили себе Крещение.
Тут есть интересный момент — в этой летописи упоминается новгородская Церковь Преображения Господня, вокруг которой сложился христианский приход. То есть, получается, что еще до массового Крещения новгородцев в городе уже были христиане, были и православные храмы. Так что, если вообще доверять Иоакимовской летописи, то приходится признать, что проповедь Православия не явилась для Новгорода чем-то совершенно новым, поскольку там уже была почва для принятия новой веры."
Можно сказать, что в целом восточные славяне довольно легко расстались с язычеством.И здесь мы видим разницу при сравнении с некоторыми соседними народами — к примеру, с болгарами, поляками (в Польше в 1031–1037 годах мощное антихристианское восстание охватило всю страну), полабскими и поморскими славянами.
Тому есть несколько причин. Начну с того, что славянское язычество было, если можно так выразиться, «неконкурентоспособно». Типологически оно, как мне кажется, было близко к скандинавскому, но находилось только в начале своего становления — не было ни священных книг, ни оформившегося культа...
Конечно, в последнее время в массовой печати всплывают «сенсации» — якобы найдены древние славянские «ведические» книги. Но любой историк-профессионал без труда распознает здесь подделку. Причем, чаще всего такие фальшивки — плод целенаправленной деятельности современных неоязыческих сект.
А вторая причина, по которой наши предки легко приняли Крещение, — это то, что была подготовлена почва. За сто с лишним лет до князя Владимира, в IX веке, уже состоялось так называемое первое Крещение Руси. То есть, к концу X века на Руси уже жили христиане, уже были церкви, христианское вероучение не воспринималось как что-то абсолютно новое и чуждое. Особенно, если говорить о южнорусских землях. Так что, в целом, русские люди крестились охотно. Не было ни массовых выступлений, ни какой-то подпольной борьбы.
Известны, правда, несколько случаев, получивших позже название «бунт волхвов» (в 1024 году в Суздале, на рубеже 60–70 годов XI века в Новгороде и на Ярославщине), но это вовсе не были масштабные народные волнения. И в Суздале, и в Новгороде волхвы просто устраивали «охоту на ведьм» по своему языческому обычаю, что являлось душегубством по христианскому закону. Согласно летописям, волхвы искренне не понимали, в чем провинились, и надеялись на защиту князя.
Были, однако, и случаи, когда язычники изгоняли епископов (например, в Ростове Великом, откуда были изгнаны два первых епископа, а третий, святитель Леонтий, убит). Есть, впрочем, предположение, что северо-восточные земли были оплотом не только язычества, но и христианских уже ересей. Вновь замечу, что все эти случаи были, что называется, «точечными», а не массовыми.
Еще одна причина, почему христианство на Руси не встретило активного сопротивления, состоит в том, что богослужение велось на понятном народу языке — в отличие от латинского обряда в Польше и Поморье.
Тем не менее, нельзя сказать, что с появлением христианства язычество безвозвратно ушло. Пресловутая «народная культура», существовавшая на протяжении многих веков параллельно с христианством, впитала в себя множество языческих элементов. Даже в наше время эти языческие элементы порой проявляются.
У языческой Руси явно не было никакого будущего. Для того времени быть Христианином - значит было быть человеком просвещенным, передовым, приобщенным к огромной культуре и цивилизации. Русь в каком-то смысле немного (лет на 100) отставала от «Европы Петра» в Крещении. К этому времени те же кельты были уже христианской нацией. Почти 700-летнюю христианскую историю и культуру имели близкие соседи, Грузия и Армения».
Протоиерей Рустик Гузь, настоятель Храма св. Пантелеимона-Целителя в Самаре:
«Профессор А. Светозарский отмечает важную историческую деталь Иоакимовской летописи, а именно, что миссия Добрыни по существу состояла не в том, чтобы крестить Новгород, а в том, чтобы сломить сепаратистское сопротивление, которое носило политический характер. Доказательством этого служит дальнейшая история Новгорода, который использовал все средства, в том числе и религиозные, чтобы добиться независимости, пока его окончательно не покорил Иван III.
Христианизация Новгорода – это частный случай, имеющий политическую подоплёку. Если бы Крещение Руси было бы насильственным, оно было бы отторгнуто язычниками-славянами в дальнейшем ходе исторических событий. Этого не произошло…
Более того, христианское благочестие настолько проникло в глубины русской души, что произвело поразительные плоды святости. Святые страстотерпцы князья Борис и Глеб (первые канонизированные святые) – сыновья князя Владимира – были воспитаны уже в христианском духе. Можно вспомнить появление подвижников из народной среды в Киево-Печерской обители (11 век). Примеров святости в Киевской Руси в домонгольский период более чем достаточно.
Вообще, напрасно нео-язычники противопоставляют себя христианству. Дело в том, что так сказать «классическое язычество», как народная религия, является продуктом исторического распада изначальной богооткровенной религии. Доказательством этого является содержащиеся в язычестве мифологизированные элементы библейской истории (рассказ о Всемирном потопе) и даже весть о Спасителе, Боге, которому надлежит умереть и воскреснуть ради спасения людей (Мардук у шумеров, Адонис у сирийцев, Озирис у египтян, Дионисий и Аттис у греков и т.д.)…
Священник Антоний (Вахрушев),настоятель Храма св. Силуана Афонского в Самаре:
«988 год – немного условная дата, потому что задолго до этого события в Киеве уже была огромная христианская община, с которой считались еще языческие киевские князья.
Значит, 988 год это дата, когда критическая масса христиан просто перевалила через определенную грань. Менее, чем через 100 лет в Киеве были сотни храмов и десятки монастырей.
Что касается язычества, то оно (как уже отметил проф. Святозарский) находилось в зачаточном состоянии. Ни письменности с догматикой, ни культовых сооружений, ни касты жрецов оно не имело.
Волхвы представляли из себя смесь барда со знахарем, которые своими туманными попевками и неистовым трансом ничего не могли дать людям (что из себя представлял славянский волхв ясно, если посмотреть на шамана у чукчей). Такое кликушество на грани истерики могло заворожить людей. Истерика всегда привлекает внимание, но она не дает народу ощутить себя Народом.
В 14 веке «центр тяжести» сместился с Киевской Руси на Русь Московскую . Как отмечает Гумилев, это был уже другой народ, другой этнос – в котором язычество не являлось значимой доминантой, хотя и проявляло себя в виде суеверий и двоеверия.
Если язычество и дожило до нашего времени – то это, скорее, «родовая травма», но отнюдь не «исконный» исторический путь».
Итак, как несложно убедиться,Крещение Руси стало не только правильным выбором Веры князем Владимиром. По сути, оно заложило основы, а затем и сформировало само Российское Государство, в том числе – его богатейшие историко-культурные традиции…
Фильм митрополита Илариона к 1025-летию Крещения Руси